谈到中国和好莱坞之间的区别，曾经业界有一种声音，认为最大的区别是中国的电影公司过分仰仗票房收入，而好莱坞的影企却具备多元化的收入来源，对于电影票房的依赖相对较低。

　　名义上的电影公司，可能早就成了跨行业的多元化大型事业集团；名义上的票房大户，可能赚的钱也不是靠电影的票房。

　　2017年即将过去，影视类企业已经摩拳擦掌，纷纷在为明年发布的年报做着规划和准备，一些未收的尾款也将在年末纷纷到位；另一方面，如果从今年前三季度的已经发布的财报来看，无论是万达影业，华谊兄弟，光线传媒，博纳影业这样的行业先导企业都有一个共性：这些上市公司业绩提升的主要动力均源于其“非主营业务”，或者干脆是通过并购其他企业、合并报表带来利润的增厚。

　　过去国内的影视公司获得影视作品的收入一般都是依靠票房和一次性销售版权，不像国外影视公司可通过影视作品的衍生产品获得持续稳定的收入，使得国内的影视公司业绩稳定性不够。在市场竞争激烈的情况下，为保持公司稳定的发展，国内的影视公司不能仅依靠自己制作的影视作品，而是通过收购一些有一定产值的公司，来提升自己的业绩，这已经是上市影视公司的常规做法。

　　非主营业务收入，又称营业外收入，是指企业确认与企业生产经营活动没有直接关系的各种收入。营业外收入并不是由企业经营资金耗费所产生的，不需要企业付出代价，实际上是一种纯收入，不需要与有关费用进行配比。

　　电影公司的非主营业务收入五花八门，从补贴，房地产买卖，理财产品买卖，银行利息，再到抛售自己持有的股票，五花八门，包罗万象，可谓是一门很深的学问。

　　2016年年报显示，“非主营业务收入”中，公司投资收益达2.77亿元，占利润总额的比例为34.01%，主要为出售长期股权投资和可供出售金融资产、理财收益、联营企业投资收益。

　　其中，权益法核算的投资收益仅为0.22亿元，2.08亿元为出售可供出售金融资产的投资收益，而这主要是减持上市公司娱乐股票产生的投资收益。

　　也就是说，光线年三分之一的利润是依靠理财还有卖股票获取的，电影电视，艺人经纪，演出版权等等这些主营业务的收入其实只占到了三分之二的比例。

　　华谊兄弟则是电影企业中最倚重非主营收入的公司之一，比之光线亿元的利润总额中，非主营收入达到了11.19亿元，其中投资收益超过10.1亿，补助0.93亿元，整体比例竟然接近92%。若去除投资收益跟补助后，利润总额能剩下的也就约7500万元。

　　由此可见，华谊兄弟对于非主营收入的依赖程度极大，2016年华谊卖电影票赚到的钱一共也就7500万元，倒是墙内桃花墙外香，投资赚的钱远超过电影业务的收入。

　　另外一家已经准备重新A股上市的博纳影业的情况也很类似。2014至2016年三年间，博纳的营业外收入分别为2822.33万元、5895.98 万元、以及21312.04万元，这些收入主要是补助，包括电影事业发展专项资金补助、影片补贴资金、影院多厅补助、设备补贴等。2014至2016年博纳的归母净利润仅为为3049.16万元、3893.20万元、1亿元，远低于同行业。

　　两相比较我们可以发现：如果没有补贴，博纳影业2015年和2016年将陷入净利润亏损的境地。主营业务外的收入使得博纳过去三年扭亏为盈，光靠做电影的话博纳很有可能是赔钱的.......

　　影视公司上市后，由于其主业业绩不能得到增长，为使众多股东和股民能获得利益，影视公司必须想尽各种办法来提升业绩。

　　首先，电影行业众所周知就是一个高风险行业，无论是所谓的“二八现象”还是“十有九输”，都说明了能够赚钱和盈利的电影屈指可数，对于那些已经上市了的电影公司来说同样如此。

　　相对于其他行业，电影行业是一个类似项目制的业务，具有极大的特殊性。这个项目好，大家会赚得盆满钵满；但下个项目不行，赚不到钱不说，还有可能亏。

　　另外一方面，就算电影票房赚了，电影分账的收入也并不如想得那么客观。现在一部电影的投资方已经出现很分散的现象，往往一部大制作的影片背后都有几家甚至几十家联合出品方，即便你投资或制作的电影大卖，获得的票房分账和版权收入相对于整体票房也不会高到哪里去。

　　电影公司主控的项目份额多一点，可能分到手的票房就多一些；如果是本身就不算很有信心的项目，分到手的票房可能就会更少。

　　最后，还是要回到中国电影公司收入单一的问题。影院票房不给力的或者到手的收入少，对于好莱坞的影企也是一样的问题，九把刀照片但是为何好莱坞的企业并不需要依靠大量类似投资收益或者补贴这样的营业外收入来撑门面呢？因为除了院线收入之外，好莱坞的影企还拥有庞大的VOD, DVD, 衍生品等其他主营收入来源，这样的优势是广大中国电影公司所不具备的。

　　因为上述的这些原因，缺少好项目而加剧的主营业务压力上市企业开始谋求其他的收入渠道，便把目光转向了投资，理财，补贴，并购等资本运作。

　　早在三年之前，华谊兄弟率先提出了“去电影化”，就被市场解读为希望通过多元业务规避电影市场的风险并获得更大发展，但是华谊也对表明，其去电影化的战略还是围绕着所谓”泛娱乐“的主轴，所有游戏，实景娱乐，或者其他业务板块还是需要和电影打通的。毕竟，电影公司的主营业务关系到一个公司的品牌和核心价值，所以很大程度上上市公司不会去损害其主营业务的质量。

　　问题的关键倒不是在于去电影化，而是电影公司的盈利来源。电影公司跨界去做游戏，直播，甚至文化类地产，从某种意义上也算无可厚非，究竟如何判断其利弊，也是仁者见仁，智者见智。

　　比较耐人寻味的则是，电影公司靠的是理财收益，或者买卖股票，倒卖房产，又或者依靠的补贴才能保持业绩，那这样的表现就要被打上一个大大的问号了。

　　毕竟，上市企业背后是无数的投资机构和投资人老百姓，他们的利益是需要透明健康的企业情况来保障的。出来的业绩和公司对外的企业业务范围的盈利无法长期持续，也并不是每一个投资人和股票持有者对于这样的变化能够预料和把握的。

　　电影公司还是需要多一点“专注和透明”，这样的“专注和透明”是当下中国的电影行业最需要的特质。